云南省农业农村厅通报年农业行*处罚案卷评查结果，详解案卷存在的问题各州、市农业农村局，厅机关各处室、厅属各单位：为进一步规范农业行*执法行为，提高执法人员的执法办案能力和文书制作水平，根据农业农村部法规司《关于开展年农业行*处罚案卷评查活动的通知》（农法综函〔〕58号）要求，省农业农村厅开展了全省农业行*处罚案卷评查活动。经州（市）、县（市、区）农业农村局推荐上报，省级部门组织法律顾问、法制机构和业务处室严格按照评查标准进行了评查。确定了56件行*处罚案卷作为全省优秀执法案卷，对执法效果较好、文书制作质量较高、卷宗归档规范的曲靖、红河、文山、玉溪、昭通、保山、楚雄等州（市）进行通报表扬，并将农业行*处罚案卷中存在的问题一并印发各地学习。请各地对照行*处罚案卷，认真查找问题，严肃进行整改，切实加大执法监管力度，提升执法办案水平，为现代农业高质量发展、加快乡村振兴提供强有力执法保障。附件：1.农业行*处罚优秀案卷名单
2.农业行*处罚案卷存在的问题云南省农业农村厅办公室年11月18日附件1农业行*处罚优秀案卷名单（排名不分先后）一、昆明内外驱兽药有限公司生产劣兽药案承办机关：昆明市农业农村局承办机构：昆明市农业综合行*执法支队处罚文号：昆农（兽药）罚〔〕1号承办人员：周亚平、熊大林、何永福……略附件2农业行*处罚案卷存在的问题一、立案阶段1.案由书写不规范，不严格按照案件名称“当事人姓名（名称）+违法行为性质+案”进行填写。2.当事人的基本情况不全，存在个体工商户只写经营者，不填写个体工商户信息的情况。3.案件来源不清，只写某某单位，没有准确表述执法检查发现、交办、移送等情况。4.案情简介表述不规范。不按照时间、地点、人物、事实等要素进行描述。5.立案缺少法律依据，引用法律依据错误、不规范、未精确到条款项等问题。如将《农药管理条例》表述为中华人民共和国国务院《农药管理条例》。6.立案存在不收集当事人的营业执照、经营许可证件、身份证信息等证据材料。7.立案审批缺少执法机构审核意见、主要负责人审批意见不明确等问题。8.立案时存在未告知当事人对检验结果申请复检的权利。部分检测报告未附有检测机构资质等证明材料，告知当事人检测结果但没有明确引用申请复检的法律依据或者没有当事人放弃申请复检的书面材料。二、调查取证阶段1.部分案件存在执法人员持已过有效期证件开展调查取证，且对已收集的证据材料如何处理未作出说明。2.《询问笔录》《现场检查（勘验）笔录》《查封（扣押）笔录》等文书不是规范的农业行*执法基本文书。3.现场检查（勘验）笔录存在记录不清、重复、内容欠缺、不规范等问题。4.证据先行登记保存不符合规定。存在将登记保存物品退回给予行*处罚决定无关的机构，该作出无害化处理的不予处理，解除登记保存后直接适用扣押，但不适用查封（扣押）审批程序。如将涉案动物进行“留验”强制，但不使用行*强制决定文书，且不告知当事人申请行*复议、提起行*诉讼权利。或者将先行登记保存中的就地保存等同于查封（扣押）措施。5.采取查封（扣押）措施未向行*机关负责人报告、不依法进行审批，不引用法律依据、引用法律依据不规范，行*强制决定审批与作出处理决定的文书不匹配，且存在告知当事人三个月向人民法院提起行*诉讼的错误表述。延长查封、扣押没有书面告知当事人并说明理由等问题。6.部分证据材料没有注明取证的具体时间、地点、执法人员、执法证件号和当事人签字或按手印确认的信息，证据来源不清。7.收集的证据对证明违法行为的关联性不强、匹配度不高。8.部分证据材料仅有一名执法人员或者执法人员不在证据材料上签字。9.现场勘查笔录未附有勘查辅助性材料、将现场勘查照片归类为视听资料。10.程序倒置。现场勘查（检查）、立案调查与询问笔录时间有出入，询问笔录时间早于现场检查、立案调查时间。11.询问笔录不规范。询问证人没有个别进行，存在集中询问的情况。将个体工商户中的经营者表述为法定代表人、将经营企业中的法定代表人表述为法人，或者询问中出现“你是某某公司的法人？”等错误表述。三、特别程序阶段1.较大数额罚款没有书面告知当事人申请听证权利，告知当事人相应权利缺少放弃权利的书面材料。陈述申辩没有按照《农业行*处罚程序规定》规定的三日，而是一律告知当事人五日内进行陈述申辩。2.存在告知陈述申辩及听证没有留足法定期限的问题。四、行*处罚阶段1.作出行*处罚决定的种类超出了法律规定。2.被处罚主体认定错误。存在应当处罚企业处罚了个人，应当处罚妻子处罚丈夫的情形；行*处罚决定中当事人信息缺失严重，未完全列明当事人信息；经营者错误表述为个体户法人，被处罚主体与营业执照登记信息不一致；部分案卷存在执法机构为植保植检机构、动物防疫机构等问题，甚至《中华人民共和国动物防疫法》修改后，还存在以动物防疫机构的名义作出行*处罚；部分案件认定事实不清、定性不准确、违法事实描述过于简单、违法事实延伸查处不彻底等。3.行*处罚决定缺少审批表，审批表无执法机构、法制审核意见或者审批意见不明确等问题。文书中存在将法律顾问意见视为法制机构审核意见、无法制机构审核意见、法制审查意见不符合要求等，如审查意见为“同意终止案件调查程序”；部分文书上出现执法机构、法制机构加盖农业农村局印章等情况，出现执法机构、法制机构混同为执法机关，执法机构与法制机构混同，执法机构内设的农资监管执法中队与执法大队混同等问题。4.集体讨论决定存在的问题。重大行*处罚决定案件未进行集体讨论、集体讨论组成人员不符合规定、参加集体讨论人员身份不明、集体讨论记录不规范等。5.行*处罚自由裁量不规范。行*处罚决定书中没有引用行*处罚自由裁量有关规定或者对适用行*处罚自由裁量没有充分说理，从轻处罚、减轻处罚或者从重处罚适用准确，对多个当事人、多个违法行为的量化数额不明确，裁量幅度也不规范。6.行*处罚决定书存在告知当事人三个月向法院提起行*诉讼、告知行*复议机关错误、将行*复议机关等同于行*复议委员会等问题。7.执法文书格式不统一、字体不一致、错字多，文书出现改动而未作说明、文书内容、落款日期存在用笔填写等问题。8.当事人涉嫌刑事犯罪，存在集体讨论发现后没有及时移送公安机关或者没有移送公安机关处理的问题。9.行*处罚决定书存在引用法律依据不规范、不具体，将规范性文件、*策文件直接作为行*处罚依据，或者只引用条款不引用具体内容。10.行*处罚决定书说理性不强、表述不准确问题。将责令当事人立即改正违法行为作为处行*处罚的种类或者将一个案件中的多个违法行为、多个当事人分别作出多个行*处罚决定，甚至将已明确作出的行*处罚表述为“建议作出、拟作出”等。11.行*处罚罚款数额不明确，案件中存在多个当事人、多个违法行为，对每个当事人、每个违法行为如何罚款、罚款多少不明确。五、重点领域问题1.农药领域。应处罚农药购买者、使用者而处罚其他当事人；当事人存在未取得农药经营许可证经营农药、经营劣质农药、经营超过质量保证期农药、不执行农药采购台账、销售台账制度等多个违法行为，只定性一个违法行为；当事人存在涉嫌无证经营农药行为、使用高*农药造成农业污染环境及农药来源等违法事实没有调查清楚，涉嫌违法犯罪没有移送公安机关等；对农药经营行为调查追溯不彻底，对农药来源、违法所得等不进行调查核实；在行*处罚决定中单独引用《行*处罚法》的规定，对当事人不予罚款处罚，没有严格按照《农药管理条例》的规定对当事人进行处罚裁量。2.肥料领域。存在应处罚企业直接处罚销售者，当事人有擅自修改肥料标签，生产、销售肥料产品有效成分或含量与登记批准的内容不符规定等多个违法行为，行*处罚决定中只认定一个违法行为，并存在将查获的肥料直接退给企业等问题。3.畜牧兽医领域。当事人存在经营、运输生猪行为，只认定运输行为；对同案当事人不作调查处理或者只处罚货主不处罚承运人等问题；当事人存在生产劣兽药、无证生产兽药等行为，但在工商变更法定代表人登记后是否在15个工作日内向农业农村部门申请换发兽药生产许可证没有调查核实；当事人存在其他违法行为没有跟进查办或者移送属地农业农村部门调查处理；个体工商户中存在经营者系两人只列明一人，对违法所得不调查核实等。4.种子领域。存在当事人填写不规范，当事人存在经营应当审定未经审定种子，未按照规定建立、保存种子生产经营档案等多个违法行为，但行*处罚决定只认定经营应当审定未经审定种子的违法行为，对其他违法行为不予认定的问题。5.农产品领域。存在违法主体是个人而处罚公司，当事人涉嫌刑事犯罪行为未移送司法机关，发现阳性样品未连续跟进查办等问题，监督抽查程序不规范，出现将2个不合格样品作为重复处罚的事实。六、处罚执行阶段1.罚缴分离不规范。存在当事人将罚没款缴入处罚机关账户而未进入罚没专款账户，或者缴入其他单位账户（如动物卫生监督所），严重违反了行*处罚决定机关与收缴罚款的单位分离的规定。2.罚没款委托缴纳不符合委托代缴的情形。3.当事人缴纳罚款后没有进入财*专户的佐证材料。4.《结案报告》多数内容严重缺失。5.送达回证上送达人员没有亲笔签名，多数系打印制作。6.代签没有授权委托书的材料，送达文书存在一人送达的问题。七、结案归档阶段1.立卷归档不规范，未装订、散卷情况比较突出，质量较差。2.没有使用统一规范的卷皮。3.归档顺序没有按照《农业行*处罚程序规定》《农业行*执法文书制作规范》的规定进行排列，归档分类混乱。
来源：云南省农业农村厅
发布单位：中国工商出版社新媒体部（数字出版部）
注重交流执法经验