白癜风医院挂号 http://www.bdfyy999.com/jyfw/在搜集整理动保行业资料的时候，查阅了不少中国兽药协会的资料。其中有两个组织比较有意思。
其一是——国家兽药产业技术创新联盟。
资料显示其成立于年9月,是国家农业科技创新联盟的专业性联盟。由涉及兽药的相关国家工程中心、重点实验室、科研机构、高校、龙头企业、协会等兽药产业科技创新的优势单位共同组成，着力解决兽药产业在研究和应用中的关键性、公益性技术问题，开展兽药产业科研协同创新和共享利用的联盟组织。
联盟由中国兽医药品监察所、中国农业科学院哈尔滨兽医研究所、中国农业科学院兰州兽医研究所等15家常务理事单位发起，目前拥有盟员单位76家，其中包括15家科研院所、8家高校、44家企业、1家国家级协会、4家国家级研究中心、4家国家及农业部重点实验室。
也就是说，排得上号的兽药企事业单位都在里面了。来，看看它的常务理事单位：中国兽医药品监察所、中国兽药协会、农科院哈兽所、农科院兰兽所、普莱柯、温氏大华农、中牧股份、中农威特、生物股份、瑞普生物、青岛易邦、天康生物、大北农、冀中药业、金河生物。果然都是大牌。
其二是——惠济生（北京）动物药品科技有限责任公司（以下简称“惠济生”）。
资料显示，惠济生于年3月由国家兽药产业技术创新联盟的22家盟员单位共同注资成立，是专业从事兽药研究开发、研发咨询、技术转让、成果转化等为一体的企业。成立背景是联盟在年第一次常务理事会议上一致表决通过同意联盟成立公司进行实体化运作，并确定该公司性质为股份制公司，股东尽可能包括所有的盟员，股东可以通过出资、出技术或无形资产等方式入股。
通过天眼查可知，惠济生的22家会员单位中，大股东有7家，持股均为6.%，分别为中农威特、中国兽药协会、金河生物、温氏大华农、瑞普生物、普莱柯、冀中药业；二股东有15家，持股均为3.%，其中有齐鲁动保、科前生物等。奇怪的是，生物股份竟然不是股东。
其实结合第一个组织的常务理事单位和第二个组织的股东持股比例，我们基本可以圈定一个筛选范围了。但是考虑到我们是要筛选上市的投资标的，所以还是把已上市的兽药企业拉出来看一下。
目前，A股已上市的主流兽药企业，大大小小有十来家。
按市值（）从大到小排列如下：生物股份（亿）、科前生物（亿）、中牧股份（亿）、瑞普生物（亿）、天康生物（亿）、海利生物（90亿）、普莱柯（63亿）、申联生物（46亿）、永顺生物（43亿）、绿康生化（15亿）。
按兽药营收（年）大小排列如下：中牧股份（24亿）、瑞普生物（20亿）、生物股份（15亿）、普莱柯（9亿）、天康生物（8.5亿）、科前生物（8亿）、申联生物（3.4亿）、永顺生物（3.3亿）、绿康生化（2.5亿）、海利生物（1.7亿）。
这里再重复一遍前面提到的动保行业标的筛选标准：
1）必须已经是头部Top10企业,规模效应是必须的；
2）必须具备很强的研发能力，有能力研发并生产出优质优价的产品；
3）必须具体强大的销售服务团队，客户粘性是业绩成长的保证；
4）必须有优秀的管理能力和资本运作能力，带领公司做精做强做大。
基于行业将呈现强者恒强的竞争格局，大概率目前营收低于5亿元、市值低于50亿的企业，无论是营收规模、还是研发实力，都很难拥有数一数二的未来。
所以可研究的范围一下子缩小到了6家：生物股份、科前生物、中牧股份、瑞普生物、天康生物、普莱柯。
考虑到中牧股份控股股东牧工商的GQ背景、以及业务的多元化(除兽药之外，还有饲料和贸易业务)，直接从研究名单上排除掉，类似的还有天康生物。也直接排除。
这里多说一句，为什么直接排除GQ背景的中牧股份。因为它们虽然占尽天时地利，但是同时也肩负着GQ使命，一方面要为中国的动保产业保驾护航，另一方面还要给社会创造就业、解决问题等，所以，这样下来，先不说它创造价值的能力，只看留给股东的价值部分就已经不能去奢望了。也就是说，它是典型的社会价值大于股东价值的票，而这种票，我在大多数情况下是回避的。
所以值得研究的就剩下：生物股份、科前生物、瑞普生物、普莱柯四家了。
这四家里面，科前生物的排除花了我不少时间。其实科前生物和普莱柯的规模差不多，而且近三年的赚钱能力明显比普莱柯厉害。研发团队和研发能力也可圈可点。
但是最终让我决定排除的理由如下：
其一：从发展历程来看，科前生物就是华中农大的校办企业。
创始团队和研发团队清一色华中农大的教职员工；上市前研发实验室还有生产车间大多也是华中农大的。坦白讲，我对这个不看好。无论是近些年在推进的校企改革影响，还是最近的博士生待遇太差的言论，以及一直以来对官员、教师下海经商、上市兼职的舆论导向，都给科前生物的发展蒙上了一层霾。
其二：实控人风险。
公司有7名共同控制人，均为创始人，且均为华中农大教职工。且第一、第二大实控人的子女在公司分别担任总经理和财务总监。公司在招股书中提到——若公司共同控制人内部发生不可调和的矛盾，公司共同控制结构将受到影响，从而有可能对公司的管理决策造成重大不确定影响。我认为这种假设存在的概率还是蛮大的，所以，这也是一个促使我排除它的因素。
其三：研发能力存疑，无论是独立研发能力还是联合研发能力。
根据相关资料，截至年Q2，公司已获得34项新兽药注册证书，其中与华中农大合作研发取得新兽药注册证书27项，与第三方合作研发取得新兽药注册证书6项，独立研发取得新兽药注册证书1项。一方面，公司独立研发取得的新兽药注册证书截至目前仅1项，另一方面，公司披露的联合研发院所也仅有华中农大、哈兽研两家（公司实控人之一陈焕春院士为哈兽所兽医生物技术国家重点实验室学术委员会主任）。再者，招股书提到的——发行人与华中农大合作研发取得27项新兽药注册证书，根据发行人与华中农大签署的相关协议，华中农大及华农资产公司有权许可第三方使用共有技术成果，但在同一时期内许可使用的第三方超过五家，则需获得发行人同意。如果华中农大许可第三方使用共有技术成果，会导致市场上竞争对手增加，产品竞争可能加剧，从而对公司生产经营造成不利影响。——也是隐患点。
其四：产品单一。
招股书显示，报告期内,公司收入平均约95%来源于猪用疫苗的销售。未来若非洲猪瘟疫情进一步扩散与加重，公司经营业绩存在进一步下滑的风险。对于禽用疫苗，公司招股书披露的是——公司目前已形成约10人的禽用疫苗研发团队，从事禽用疫苗的研发工作，也就是说，禽用疫苗这一块业务是万里长征才走出半步。
其五：销售服务能力存疑。
前面也提到，在产品、质量、价格都差不多的情况下，销售服务能力是决胜的关键。显然，服务是要靠人去做的。一方面，科前生物的总人数是这四家里面最少的，比第三名的一半还少。而一体化的销售服务能力不仅仅需要前端的销售，还需要后台全方位的服务支撑，所以，在人数上，科前生物就输了。另一方面，单纯从销售人员看，截至年报，科前生物的销售人员仅有名，比瑞普生物名的一半多一点，比普莱柯名的一半少一点；和生物股份的名接近，但是生物股份的财务、行政等后端支撑人员合计是科前生物的五、六倍。所以说，谈到销售服务能力，从人数上科前生物就输了。
可能有人会说，人不够招聘就是了，可是动保行业有一个不容忽视的潜在因素是——它们招人，尤其是招销售还真不是那么容易。现在的年轻人，连工厂都不愿意进了，谁还愿意进又偏又远、还又脏又臭的养鸡场、养猪场？所以，人才是一个大问题，尤其是贴近客户的销售人才。
其六：资历辈分也差点意思。
国家兽药产业技术创新联盟常务理事单位名单里面没有它，连会员名单中都没有它们。联盟成立的企业惠济生的股东名册中，科前生物也只是15名二股东当中的一名。
综上，个人筛选出来的值得跟踪分析的动保行业标的只有三家：生物股份、瑞普生物、普莱柯。
